Это из анекдота. А анекдот то - из жизни.
Вот и сегодня, гонял по больничке по своим телесным делам, и в ожидании эскулапа стал свидетелем телефонного разговора. По окончании оного обратился к говорившему, а не работает ли он юристом? Конечно, вы уже понимаете, что вопрос был с подвохом ;) В общем, оказался коллега.
И спросил я его по волнующему меня уже с утра (вот почему вредно читать почту перед выходом) вопросом...
Дано: Полис КАСКО (ОСАГО тоже можно), в нём две сумы: страховая сумма = стоимость авто (допустим, 500 тыс), а для ОСАГО это будет 120 тыс; и сумма страховой премии - те самые несколько тысяч за полис. Вопрос: какая из сумм является "ценой договора"?
И знаете *на еврейский манер* он таки дал совершенно иной ответ! Третий вариант! Мол, сумма фактического ущерба является ценой...
Так то оно так, но ввиду некоторых юридически тонкостей, наполовину базирующихся на логике и здравом смысле, сумма фактического ущерба тут никак не относится.
Поясню на примере.
Допустим, вы купили вещь за 100 руб. Потом что-то такое случилось, в результате чего вы приходите расторгать договор купли-продажи. Вы расчитываете получить 100 руб.? А как бы не так! Продавец вам выносит бумажку, в которой написано, что он понёс фактических расходов 80 рублей (купил эту вещь у поставщика), и потому вам может вернуть только эти 80 рублей.
Причём, когда я этот пример привёл коллеге, он что-то как-то сразу запротестовал, что дескать, его эти 80 рублей не волнуют, а вот объяснить, почему меня должно волновать, сколько страховая компания заплатила сервису за ремонт, объяснить не смог. Хотя честно пытался.
А аналогия очень верная. Вернее некуда. Но коллега так и остался при своём мнении.
Вот вам очередное подтверждение житейской мудрости: по одному вопросу у двух юристов всегда будет три разных мнения.

@темы: Точка зрения, Жизненное